Post #254: health care system, lecture 3

Темой третьей лекции стало выяснение причин роста медуслуг. Кстати, за второе задание я получила полные баллы, без штрафа за грамматические ошибки, ура.

По данным статистики, затраты на медицину в США выросли в 5 раз за последние 60 лет. Сюда входят лекарства, затраты на пребывание в госпиталях, стоимость операций и тд. Более чем на 50% этот рост связан с технологическими изменениями в области медицины - более современные и эффективные аппараты и препараты, развитие робототехники (у меня нет большого опыта в этой сфере тут, и слава богу, но все медуслуги, которые я получала, действительно очень высокого уровня).

В статье, выданной как домашнее чтение, приводились данные исследования относительной эффективности внедрения новых технологий. Исходя из нее, стоящими оказались изменения в лечении заболеваний сердца, депрессии, недоношенных младенцев и операций на катаракте. Относительно лечения рака груди значительных изменений не произошло, но и хуже не стало.

В итоге, по материалам лекции необходимо было ответить на 2 вопроса:
1) С каким экономическим фактором можно связать развитие технологий в области медицины? Почему более развитые страны могут тратить больше средств на здравоохранение, нежели менее развитые?
2) По текущим правилам, для получения грантов на создание и производство медпрепаратов не обязательно доказывать их эффективность относительно существующих лекарств. Достаточно доказательства того, что медикамент будет более эффективен, чем плацебо. По вашему мнению, повлечет ли ужесточение требований к новым препаратам рост затрат на здравоохранение?

В этом курсе мне нравится, что студентов действительно заставляют думать и читать. Однако, подобного рода вопросы (когда нужно свое мнение, а не просто решение уравнения) иногда сложно оценить в разрезе "правильно-неправильно", а именно это и нужно сделать с домашним заданием. Сначала я оценивала ответы других студентов, сравнивая их мнение с "правильным" мнением лектора, но потом решила, что больше так делать не буду. Тем более, что было несколько моментов, когда с лектором я была не согласна.

Например, возвращаясь к графику зависимости средней продолжительности жизни и затрат на медуслуги. Одним из выводов лектора являлось то, что можно сократить затраты на здравоохранение, и продолжительность жизни не изменится (ведь в других странах тратят меньше). Я не считаю, что это может быть однозначным выводом. Может, американцы в целом менее здоровая нация? Взять тот же избыточный вес. Диабет - одна из самых распространенных болезней здесь. И некоторые больные придерживаются мнения, что им дешевле покупать лекарства и лечиться всю жизнь, чем изменить образ жизни и начать правильно питаться. Так что с некоторыми выводами я не согласна, но так как это дистанционное обучение, то нет возможности обсудить такие вопросы с другими студентами или лектором (разве что только на форуме).